Давайте запретим критиковать искусство?
«Не нравится? Значит, проблема в тебе» — опасная формула.
Персональная выставка севастопольского мастера акварели Владимира Новикова, что открылась в конце августа, подняла извечный вопрос: «А можно ли оценивать или критиковать художника?». Вопросом, скорее риторическим, чем требующим ответа, задалась в соцсетях коллега Новикова, художница Мария Архангельская. Она уверена, что критиковать нельзя, работами художника можно только восхищаться. Или, если те не нравятся, признать, что с тобой что-то не так.
Тезисы вызвали интересную дискуссию в соцсети, а ForPost-Афиша попыталась ответить на вызов. Как именно — читайте в нашем материале.
Обложка и фото: Руслан Микаилов
Ни зрителю, ни профессионалу-искусствоведу не дано осознать в полной мере замысел автора, и даже если что-то не так в его работах, то это оттого, что никому просто не дано до конца понять, что хотел сказать автор. Работы художника — это целый микрокосм, а у зрителя нет необходимой оптики, чтобы разглядеть и постигнуть всю ту красоту и весь тот смысл, который вкладывал автор.
«Видение истинного художника — это закон, — написала в соцсети ВКонтакте художница. — Почти табу. Это его уникальный способ дышать, видеть и фильтровать реальность. Это та самая «собственная оптика», которую невозможно подделать и которую бесполезно пытаться измерить чужими критериями «правильности» или «актуальности».
Когда же зрители или искусствоведы критикуют работы автора, то, согласно этим вводным, они ставят под сомнение право художника «быть собой». Попытки сравнить картины художника с работами других авторов предлагается отнести к невежеству, оценки их с точки зрения, соответствуют они каким-либо арт-тенденциям или нет, — тоже.
Что же остаётся зрителю? Либо принимать, либо отвергать.
«Критика, мнения, отзывы — это, несомненно, часть игры, увлекательный и познавательный диалог с миром. Само то, что о вас говорят, — уже победа. Но всегда помните: ни один человек, ни одно мнение не имеет права диктовать условия вашей аутентичности. Ваш путь — это ваш высший закон», — убеждена Мария Архангельская.
За две недели пост художницы в соцсети набрал больше 100 лайков и с десяток комментариев. Часть комментаторов с Архангельской согласилась, другая — нет. В частности, Ольга Ильина считает, что критиковать художника можно и нужно. И если тот не готов слышать критику, значит, он незрелый автор, не способен справиться с мнением зрителя.
Не согласилась с проавторским подходом и участница дискуссии Ольга Кондратюк. Она уверена, что критика «была, есть и будет, её невозможно запретить, это естественное проявление человека оценивать, анализировать и сравнивать».
Неоправданные ожидания
Стоит отметить, что поводом к дискуссии послужила конкретная критика в адрес работ Владимира Новикова, прозвучавшая из уст достаточно авторитетных персон, присутствовавших на открытии выставки. Конкретная, но при этом, по свидетельству большинства очевидцев, незначительная и несущественная. И именно незначительность и несущественность породили вопросы уже к критикам.
Заведующий выставочным отделом музея-заповедника «Херсонес Таврический» Павел Хлебовский, также присутствовавший на мероприятии, отметил специально для ForPost, что суть обсуждения сводилась не столько к тому, можно ли в принципе критиковать художника или нет, а фокусировалась в конкретном контексте.
«И если обстоятельства этого контекста приводят почти к переходу на личности при обсуждении темы, то выразившему мнение (или критику) надо быть готовым держать ответ», — прокомментировал дискуссию Хлебовский.
Не сомневаясь, что критиковать художника можно, он подчеркнул, что в данном случае выражалось сожаление о неоправданных ожиданиях критиков, чего Новиков не обязывался делать.
«Мир так огромен, и искомые эмоции можно получить по результату правильного поиска или собственными стараниями, но требовать удовлетворить свои ожидания того, кто, вероятно, был сосредоточен на ином, несколько наивно», — объяснил представитель музея-заповедника.
Он добавил, что необязательно исключительно восхищаться работами художника или им самим, комментировать и критиковать — это часть выставочного контекста.
«Но при этом не стоит удивляться возникновению цепной эмоциональной реакции со стороны вовлечённых в ситуацию свидетелей. Это хороший повод поразмышлять о сути творчества, взаимной независимости изобразительного и вербального мастерства», — заявил Хлебовский.
Сам же Владимир Новиков признался, что ему, как преподавателю, сложно соблюдать баланс между необходимостью оценивать работы учеников и указывать на их ошибки и в то же время не давить на автора, чтобы тот не поменял свою изначальную концепцию.
«Когда же речь идёт о сформированном художнике, то лучше не высказывать своих суждений, если не спрашивают. С другой стороны, критика должна быть, деликатная, конечно. <…> Я делаю такой вывод. Если мои работы вызывают вопросы, то это не значит, что нужно делать ровно по этим советам. Но это значит, что в выбранном мной направлении я ещё не достиг того момента, когда вопросов больше не возникает. Продолжаю совершенствоваться», — заключил Новиков.
Не критика, а мнение
Бесспорно, оценивать и критиковать работы художника имеют право и рядовой зритель, и профессионал. Иначе мы лишаем искусство его коммуникативной функции и социальной значимости. Но при этом важно помнить, что восприятие произведения искусства всегда субъективно. То, что трогает одного, не будет трогать другого. Или будет, но не так интенсивно.
Кроме того, важно уметь отличать субъективное частное мнение от обоснованной профессиональной критики. Первое представляет собой непосредственную реакцию, основанную на личных предпочтениях.
Настоящая же, обоснованная критика же требует более глубокого анализа, включающего знание художественных техник, исторического контекста, понимание места произведения в культурной традиции и прочее.
Искусствоведы обладают специальными знаниями и методологией анализа, которые позволяют им выявлять объективные характеристики произведений: композицию, цветовые решения, технические приёмы.
Однако даже искусствовед ограничен в своей экспертной оценке субъективностью подхода. Допустим, одну и ту же работу разные профессионалы могут анализировать с разных ракурсов восприятия и акцентировать внимание на разных аспектах. Это, кстати, лишний раз доказывает многогранность действительно стоящей художественной работы.
В идеале — сочетать субъективное восприятие с объективным анализом. Зритель имеет право на личную эмоциональную реакцию, но, если вы берётесь обоснованно критиковать работу художника, делать это необходимо, выходя за пределы чисто личных предпочтений.
С картинами Владимира Новикова, представленными на выставке «Бумага/Акварель», можно ознакомиться в фойе бывшей гостиницы «Украина» до 18 сентября. Вход свободный.
Руслан Микаилов
